Mäletad, ma ükskord rääkisin, kuidas oma teatud liiki romantilist laadi suhte partneri tutvustamiseks on vaja paremat sõna kui mees, boyfriend, poiss, poiss-sõber, peiks. Ja et 'armuke' on neetult tore sõna selle jaoks. Aga samas, seal on mingi kuuluvust näitav liigutus selles lauses. Ta on minu... Isegi, kui mina olen tema, ei võta see seda kuulumise mõtet sealt ära. Omamise mõtet. Ja vahel on nii, et igasugune kuulumine ja omamine on täesti puudu sellest ühendusest ja seega üldsegi mitte õige viis asju väljendada. Kui mingil hetkel peakssellel tähtsust olema, kuidas asjad on väljendatud.
Aga mis ma eile öösel mõtsin, et hästi ilus viis seda väljendada, on öelda: ma olen temaga koos. Mis on ühelt poolt lihtsalt nagu füüsilise maailma kirjeldus. Näe, ta on siin minu kõrval. Ma lähen temaga koos peole. Ma lähen temaga koos koju. Onju. Niisugune lihtne.
Aga teiselt poolt, tead, kuidas sa saad teinekord olla moosiga koos. Limpsid lusikat ja huuled on pärast moosiga koos. Või ei saa purki lahti teha, sest käed on kreemiga koos. Nina tahmaga koos. Mina sinuga koos.
Mäletad, ma ükskord rääkisin, et inimesed on valesti aru saanud ütlusest 'erand kinnitab reeglit.' Sest see kinnitamine ei tee reeglile endale midagi, see lissalt räägib reegli olemasolust.
Mulle hakkas äkitselt tunduma, et 'mis ei tapa, teeb tugevaks' on samasugune lause. Et sellest saadakse hästi tihti valesti aru ja kasutatakse kontekstis rumalasti. Terve hommiku nuputasin, kuidas seda edasi anda.
No vaata.
Suhkur teeb kohvi magusaks. Seal on ajaline vahe sees. Põhjuslik seos vahel. Alguses on kohv, see ei ole magus, siis tuleb suhkur, läheb kohvisse ja kohv saab magusaks. Sest suhkur tegi. Aga: Vaprus teeb temast kuninga. See teebki temast kuninga. Nagu diagnostiline vahend. Ütleb midagi selle objekti olemuse kohta. See vaprus ei ole kusagilt hiljem tulnud ja sellesse inimesse läinud ja siis teda selle abil muutnud, kuningaks teinud. See vaprus ja kuningas olemine käivad koos.
See, mis ei tapa, see surmalähedane asi, mis tuleb ja ei tapnudki, kuigi oleks võinud, ei ole suhkur. See ei tee mingeid tegusid. See lissalt on mõnikord, peaaegu asjassepuutumatult. Ja asjaolu, et see ei tapnud näitab, et sa oled tugev. Olid tugev. See on su tugevuse mõõdupuu, mitte allikas.
Aga mis ma eile öösel mõtsin, et hästi ilus viis seda väljendada, on öelda: ma olen temaga koos. Mis on ühelt poolt lihtsalt nagu füüsilise maailma kirjeldus. Näe, ta on siin minu kõrval. Ma lähen temaga koos peole. Ma lähen temaga koos koju. Onju. Niisugune lihtne.
Aga teiselt poolt, tead, kuidas sa saad teinekord olla moosiga koos. Limpsid lusikat ja huuled on pärast moosiga koos. Või ei saa purki lahti teha, sest käed on kreemiga koos. Nina tahmaga koos. Mina sinuga koos.
 |
| Vihm jäi lõpuks järele |
Mäletad, ma ükskord rääkisin, et inimesed on valesti aru saanud ütlusest 'erand kinnitab reeglit.' Sest see kinnitamine ei tee reeglile endale midagi, see lissalt räägib reegli olemasolust.
Mulle hakkas äkitselt tunduma, et 'mis ei tapa, teeb tugevaks' on samasugune lause. Et sellest saadakse hästi tihti valesti aru ja kasutatakse kontekstis rumalasti. Terve hommiku nuputasin, kuidas seda edasi anda.
No vaata.
Suhkur teeb kohvi magusaks. Seal on ajaline vahe sees. Põhjuslik seos vahel. Alguses on kohv, see ei ole magus, siis tuleb suhkur, läheb kohvisse ja kohv saab magusaks. Sest suhkur tegi. Aga: Vaprus teeb temast kuninga. See teebki temast kuninga. Nagu diagnostiline vahend. Ütleb midagi selle objekti olemuse kohta. See vaprus ei ole kusagilt hiljem tulnud ja sellesse inimesse läinud ja siis teda selle abil muutnud, kuningaks teinud. See vaprus ja kuningas olemine käivad koos.
See, mis ei tapa, see surmalähedane asi, mis tuleb ja ei tapnudki, kuigi oleks võinud, ei ole suhkur. See ei tee mingeid tegusid. See lissalt on mõnikord, peaaegu asjassepuutumatult. Ja asjaolu, et see ei tapnud näitab, et sa oled tugev. Olid tugev. See on su tugevuse mõõdupuu, mitte allikas.
mul oli üks sõber, kes nüüdseks on kahjuks ära, kelle kohta sa ütlesid, et ta ei ole sõber ega armuke, tema kohta ütleks seltsidaam, kui ta oleks naine, aga kuna ta on mees, siis ei saa ka nii öelda ja sõna seltsimees on ära lörtsitud
ReplyDeleteniiet ...
kui ta lahkus olin ma lausa haige, sest midagi minus suri koos temaga,
mul ei olnud enam seda, kes oli alati minuga koos nagu moosine;), kui keegi ei aidanud siis oli tema, ta lihtsalt oli ja siis enam polnud
niipalju siis sellest koos olemisest
see ütlemine sul on lahe, et moosine;)
Isiklikust kogemusest võin kinnitada, et mis ei tapa, teeb vigaseks, nooremseersandiks või emaks.
ReplyDelete:D